一切权人将标的物租借后，因承租人原因致标的物被第三人无权占有，一切权人直接申述恳求第三人返还原物的，人民法院应予支撑。
2021年3月2日，原告王某某与被告闫某某签订了机械租借合同一份，约好原告将挖掘机一台租借给被告闫某某运用，租借期限为一年，即2021年3月2日至2022年3月1日。2021年4月底左右，被告闫某某供给涉案挖掘机到被告毕某某处干活。因两被告之间发生经济纠纷，毕某某不让闫某某将挖掘机拖回，致挖掘机一向停放在毕某某处。后原告要求被告毕某某予以返还，毕某某不予返还，原告遂申述至法院，恳求依法判令被告闫某某、被告毕某某返还原告王某某挖掘机一台；诉讼费由被告闫某某、毕某某承当。
法院一审判定：驳回原告王某某的诉讼恳求。一审宣判后，原告王某某不服，提起上诉。二审法院判定：一、吊销一审民事判定；二、毕某某返还王某某的挖掘机一台；三、驳回王某某的其他诉讼恳求。
本案首要触及返还原物恳求权的行使问题。《民法典》第二百三十五条规则：“无权占有不动产或许动产的，权力人能恳求返还原物。”所谓返还原物恳求权，是指权力人对物权占有或侵夺其一切物的人，有权恳求其返还原物的权力。返还原物恳求权是民法上的陈旧权力，在罗马法现已呈现，其本质是物权追及效能的详细体现，体现了物权的对世权、肯定权的特征。物权的标的不管流通到何人手里，一切权人均能够依法向标的物占有人讨取，恳求其返还原物，从头康复一切权的分配力。其构成要件包含以下几个方面：(一)恳求人为对物失掉占有的权力人。行使返还原物恳求权的权力人能够是一切权人，也能够是土地承揽经营权人、建造用地运用权人、担保物权人等他物权人，以及其他依法享有权力的人。占有人则不同，不管其是否为有权占有，均应根据占有恳求权行使相应权力，而不能行使返还原物恳求权。就一切物返还恳求权而言，恳求权人须为一切权人且失掉占有。在实践中，一切权人一般直接占有产业，在其产业被第三人无权占有，有权行使返还原物恳求权;但一切权人将其一切物设定地上权等转出占有时，一切权人成为直接占有人。此刻因第三人损害而丢失直接占有，根据物权的肯定权特征和出于一切权的维护，作为直接占有的一切权人，亦有权恳求第三人返还。而且，此种景象下答应一切权人行使返还原物恳求权，不只平衡了物之归属与物之运用的联系，还完成了在归属清楚和运用自在之间统筹定纷止争和物尽其用，才干发明更多社会财富的立法主旨。当然，假如直接占有的承租人、运用人等一起根据占有恳求权建议返还的，可由第三人挑选向何人返还。(二)被恳求人为现时的无权占有人。现时占有人是现在占有该物之人，而现时的无权占有人是指现在仍然在现实上使该物处于其分配之下但无合理来历的人。从前占有该物但现在没有现实上管领其物之人，即便一切人的占有联系因其人的行为而丢失，一切人也只是在此项行为具有侵权行为要件时，向该人恳求损害赔偿，而不能行使返还原物恳求权。(三)须有无权占有。无权占有是指无法令上或合同上的原因对物的占有。因无权占有是一种消沉现实，权力人没有才能或许很难证明相对人为无权占有；且从物权维护的视点而言，不该加剧权力人的举证责任，因而，在举证责任分配上，一切权人或其他物权人行使返还原物恳求权时，只需证明其权力的存在，无须证明被恳求人为无权占有。但若在权力人建议返还原物时，被恳求人提出抗辩建议其为有权占有，则需对此承当举证责任。假使被恳求人无法证明其为有权占有，则应确定其为无权占有，权力人的建议建立。(四)行使以原物及其物权存在为条件。假如原物现已不存在，返还原物客观上不能，权力人只能寻觅损害赔偿等其他救助方法。假如原物遭到毁损但还存在，则权力人能够在行使返还原物恳求权的一起，提起赔偿丢失和修补、重作、替换等恳求。
详细到本案，尽管王某某已将一切的涉案挖掘机租借给闫某某运用，王某某成为直接占有人，但因毕某某的无权占有而丢失直接占有，且闫某某作为直接占有人，因与毕某某之间有经济纠纷，怠于向毕某某行使权力，故王某某作为一切权人，有权直接恳求毕某某返还挖掘机，毕某某应当予以返还。鉴于涉案挖掘机一向停放在毕某某处，本案支撑王某某行使返还原物恳求权，不只避免了涉案挖掘机持续搁置形成的丢失，有利于发挥物的最大效能，做到“物尽其用”；还契合“绿色”准则，维护了市场经济流通和买卖次序，最大极限地完成了法令作用和社会作用的有机一致。
《民法典》第九条：民事主体从事民事活动，应当有利于节省资源、维护生态环境。
《民法典》第二百三十五条：无权占有不动产或许动产的，权力人能恳求返还原物。
